La propagande

Cette pièce de propagande était utilisée par les allemands en Alsace-Lorraine pendant la deuxième guerre mondiale. La phrase « Hinaus mit dem welschen plunder » se signifie « Jetez les déchets gallois », et cette affiche montre comment les allemands ont interdit la langue français et le dialecte d’Alsace-Lorraine à ce temps.

Dans cette affiche, les symboles de France — le coq (bleu, blanc, et rouge), Marianne, le bonnet chirurgien, la Tour d’Eiffel, et le drapeau tricolore – est balayé par un balai, pour impliquer que la culture français est déchets et elle doit être exterminé. Ce traitement avec les symboles de la fierté français est une insulte aux gens français, et un affronte à la culture française. Avec l’implication que la culture française est sale ou inferieur, l’affiche essaye de changer l’avis du public — de les convaincre qu’on doit enlever l’influence français de sa vie. Les nazis aussi veulent dire aux leurs citoyens que les Alsaciens et les français sont les déchets — donc, quelle est le problème de les envahir et de les oppressé ?

Ça montre, avec la phrase violente, les efforts des allemands et des nazis dans la région de lutter contre l’influence français ou le nationalisme français – un force formidable. Le nationalisme français dans un pays occupé par les nazis ne serait pas bon pour les allemands. La langue français étaient considéré une forme de résistance en Alsace-Lorraine à ce temps – la langue allemand était enseigné aux jeunes et aussi les adultes pour aider l’usage d’allemand dans la région.

Bien sûr, après voir les résultats de la deuxième guerre mondiale et savoir les horreurs que les nazis ont fait, je pense que la propagande n’est pas efficace pour moi. Mais dans le passé, les allemands était très effective dans la région d’Alsace-Lorraine. Beaucoup des gens de la région ont devenus nazis par choix – 12,000- 20,000. Ça avait dû marcher, s’il y a n’importe quelle personne qui a vu leurs idées terrible et pensé « Ça, c’est une bonne idée ».

La langue

Je pense que le gouvernement français a beaucoup de raison pour créer l’Académie français et de protéger la pureté de la langue français. Avec la mondialisation et la diffusion de la culture américaine, c’est nécessaire de protéger les fondements des autres cultures comme la langue. En France, les émissions les plus populaires ne sont pas les émissions françaises ; ils sont les émissions anglaises, qui sont doublées en français. Les films et émissions américains ont devenu très populaires en France dans les années récentes avec l’Internet et la popularité de la culture américaine.


Je pense que l’Académie français est aussi une bonne chose pour la standardisation d’orthographe et grammaire, et aussi pour dire ce qui est argot et ce qui est un propre mot. On peut utiliser l’argot, bien sur — mais de l’avoir dans la langue officielle ? Ça ne fait pas du sens. L’argot change tous le temps, mais la langue reste – avec, bien sûr, les adaptations nécessaires pour rester utile.

Je ne pense pas que les États-Unis ont une lutte pour garantir l’intégrité de l’anglais (sauf ce que les profs d’anglais enseignent aux étudiants). Je pense que c’est vrai en raison du fait que l’anglais est une langue utilisé par tout le monde – ça serait vraiment difficile de le réguler. Je pense aussi que l’idée d’Amérique est que c’est une conglomération des autres cultures – comme la langue anglaise est une conglomération des autres langues. Bien sûr, nous devons utiliser la grammaire correcte – et j’imagine qu’il y a des armées des profs d’anglais qui luttent contre l’argot dans les rédactions de leurs étudiants, mais pas de l’intensité de la protection de la langue française.

Les droits des enfants

Je pense qu’en générale, ce « droit » des enfants est bon pour les enfants et leurs parents. Pour la plupart, les enfants doivent rester avec leurs parents, et personne n’ont pas le droit de prendre les enfants de leurs parents sans une raison pour la protection de ces enfants. C’est le droit d’un enfant d’être dans le soin de leurs parents sans l’ingérence du gouvernement. Mais aussi je pense qu’il y a des circonstances ou des enfants ne sont pas protégés par leurs parents, et dans ce cas, la loi ne marche pas beaucoup de temps.


Prendre, par exemple, le film Matilda. Dans ce film, les parents de Matilda étaient horribles – ils l’ont détesté sans raison, et ils ne l’aiment pas, mais ils l’ont nourri, ils l’ont habillé, et ils ont subvenu aux biens d’elle. Théoriquement, les autorités n’auraient pas une raison pour lui enlever de sa maison. Il n’y avait pas une chose qu’elle pourrait faire pour améliorer la situation jusqu'à elle a reçu le magique. Mais les enfants qui sont dans la même situation qui n’ont pas les pouvoirs magiques – qu’est-ce qu’ils peuvent faire ? Je pense que les enfants doivent avoir le droit de dire si c’est bon de rester avec leurs parents. Bien sûr, ça ne serait pas la seule chose qui influence où l’enfant habite, mais beaucoup de temps les autorités ne voient pas les circonstances à la maison avec l’enfant et les parents.

Je pense que pour la plupart des circonstances, ce « droit » est une bonne chose. Les enfants ont le droit de rester avec leurs parents, sauf quand il est dans l’intérêt des enfants de rester avec un autre. Mais aussi je pense que ce n’est pas toujours les autorités qui le décident ; il doit être l’enfant aussi.